''Social'' engeneering

De strategie van verwarring, ontkenning en van stemming makerij ;omgekochte wetenschappers, instituten en politieke netwerken.

(blijf klikken)

Het was een bewuste tactiek vanaf 3.15 Minuut Listen to ;Ross Gelbspan.


Wanneer u meent over wetenschappelijke informatie te beschikken, adviseer ik u, deze eerst door het bovenstaande Exxonmobile filter te halen.
          

Het doel van de'' swindle''  ;

. Wat verdienen aan deze contra business, in de picture staan, en/of revanche voor het buiten sluiten door het IPCC. Ondefinieerbare haat tegen milieuactivisme. 

.De conservatieve politiek behoeden voor een onherstelbare afgang.

. De gas/olie, auto en kolen industrie is bevreesd voor schade claims.

Deze campagne is niet wetenschappelijk maar speculatief, en manipulatie van wetenschappers en instituten en is de reinste stemming makerij. 
 Het stichten van verwarring is een gemakkelijke opgave, slopen is immers veel gemakkelijke dan opbouwen en gaat ook een stuk sneller, en gaat er bij de man/vrouw in de straat in als zoete koek, het ligt comfortabel, bijna troostend in het gehoor.
.Stemming makerij, die bestaat eruit, degene die de klimaatverstoring aanhangig maken af te schilderen als een religieuze beweging met een geestelijke leider.

Dus richt ik mij nu even op de deze campagne van ''sceptici'' die niet goed kunnen/willen omgaan met de ongemakkelijke realiteit van de klimaatverstoring.
De achtergrond van deze campagne is erop gericht;

.De belangen in de olie en gas industrie te behartigen, en/of de degene die erin belegd hebben.
.Er liggen politiek/economische motieven aan ten grondslag.

Naast ‘’the war on terror’’  lijkt deze campagne op ´´the war on scientific understanding’’ 

Het middel;

. Te doen geloven dat niet de mens, maar de zon de oorzaak is van de opwarming. De zon bevindt zich nu in de minst actieve periode in de elfjarige cyclus , en toch is de wereld gemiddelde temperatuur in januari en april  en juli van dit jaar (2007) nog nooit zo hoog geweest.

 .Het bagatelliseren van de rol van de 700 miljard ton onnatuurlijke, door de mens veroorzaakte extra co2 tot nu toe, en elke dag komen er nog , tientalle miljoenen tonnen bij.

.Ook waterdamp wordt aangewezen als schuldige aan de opwarming, dit luchtkasteel is net zo lachwekkend als te veronderstellen dat het smelten van de ijskappen niet bijdraagt aan de zeespiegelstijging, of het smelten van zeeijs verder helemaal geen gevolgen heeft. (De gevolgen zijn extreem) 

De hoeveelheid vocht die de atmosfeer kan opnemen voor het condenseert tot regen , hangt af van de temperatuur in die atmosfeer , dus de kip is de opwarming het ei is de waterdamp .Waterdamp is geen primaire oorzaak, het lukt ook niet om de globale temperatuur te verhogen door waterdamp in de atmosfeer te brengen want het ''valt'' er binnen 10 dagen weer uit tenzij je het blijft herhalen en er voor zorgt dat vooral de nachten verzadigd zijn van waterdamp. (met de uitstoot van co2 wordt trouwens constant waterdamp de lucht ingeslingerd en deze waterdamp helpt wel ongetwijfeld mee. De hoeveelheid waterdamp in stratosfeer is verdubbeld, methaan is meer dan verdubbeld)

Deze fundamentele wetmatigheid in de natuurkunde wordt expres verkeerd uitgelegd in ''the great global swindle''. Het zijn de extra broeikasgassen die zorgen voor extra opwarming waardoor er ook meer waterdamp kan worden opgenomen in de atmosfeer,  een warmere atmosfeer betekend op haar beurt weer meer uitstoot van broeikasgassen enz. Ook het spons effect van de aarde wordt op grote schaal teniet  gedaan (boskap en aantasting plankton) waardoor de extra broeikasgassen nog langer in de atmosfeer blijven hangen. Co2 blijft van nature 60 jaar in de atmosfeer en het hangt er niet vanaf op welke hoogte het wordt uitgestoten. Zie afname absorptievermogen , hierdoor moeten we nu het vuur van twee kanten gaan bestrijden. (zie Olivijn) 

Kortom de opzet is; de indruk te wekken, dat degene die zich zorgen maken om de klimaatverstoring en crisis maatregelen verlangen, goedgelovige sullen zijn, die in  luchtkastelen geloven, maar als blijkt dat dit niet klopt is het veel te laat en zijn degegene die dit verkondigen dement of dood.

 Wat betreft het IPCC; er hebben nationale belangen van landen als o.a. de VS, China en India een dikke vinger in de pap gehad bij de samenstelling van de samenvattingen en de scherpe kantjes afgezwakt uit economische overwegingen.Wetenschappers hadden hier tegen massaal in verzet moeten komen.Engeland, Duitsland en Frankrijk lieten protest horen, maar dit was te zwak, ze worden door het IPCC betaald en zijn hierdoor blijkbaar vleugellam, ik noem het hoogverraad. Deze schokkende feiten werden wel door de BBC genoemd voor het engelse publiek, maar was niet te horen/zien bij de Nederlandse media op z'n zachtst gezegt; vreemd,op z'n duidelijkst; zwaar klote .
 

Er is een belangrijke stap overgeslagen in het politieke proces;de stap naar het electoraat en hiermee heeft het IPCC en het KNMI als onderdeel hiervan, de democratie en het recht op informatie genegeerd.

De media (NOS) en de overheid, zijn ernstig in gebreken gebleven.'  
Dit in tegenstelling tot Engeland, daar was informatie (BBC) en de rol van de overheid vanaf het begin nadrukkelijk op de voorgrond, bij bijvoorbeeld de presentatie van het Stern rapport in opdracht van de Engelse VROM.)

Als klap op de vuurpijl krijgt de onwetenschappelijke en dubbelzinnige campagne'' the great Global swindle'' buiten proportionele aandacht in ons land.

De  media geven hier volop ruimte voor, onder het mom van tegenwicht, alsof er twee gelijkwaardige kampen bestaan, zo ziet de media dat ook graag. 
Er wordt een platform gecreëerd, net zo als dat gebeurt met terroristen en geflipte school-massa-moordenaars. Bin Laden bijvoorbeeld, hoeft maar 1 keer per jaar z,n kop even te laten zien en heeft al resultaat.
Zoals Nederland door een opgefokt Amerika de oorlog met Irak is ingesukkeld, zo wordt Nederland en de rest van de wereld, een ontkenning en bagatellisering van de klimaatverstoring ingesukkeld, door diezelfde Amerikaanse rechtse politieke vleugel.

Het is prima dat er gedebatteerd wordt over wetenschappelijke bevindingen (dat had het IPCC dus bij voorbaat moeten doen ), maar het gebeurt met de riool docu film van een riool televisiemaker;  channel4;  ''The great global warming swindle'' niet eerlijk en met dubbele motieven  De discussie wordt dus niet zoals gebruikelijk in wetenschappelijke kringen , met gedegen wetenschappelijke tegen onderzoeken gevoerd, maar met valse sentimenten  in de media. Stemmingmakerij, leugenachtigheid en onvolledige grafieken, zonder zich te bekommeren om de gevolgen van de klimaatverstoring. Hiermee is het vooral een immorele actie en riool journalestiek.
Er zijn figuren die binnen deze kringen opereren die weten dat het niet klop wat ze beweren , maar kunnen de onomstotelijkheid van de verstorende werking van de mens niet verteren of hebben dus zakelijke of politieke belangen, en blijven stug  vals ''voorlichten'' Of in het geval Jort Kelder is een ''prive '' Pleziertje het motief.

Neem het voorbeeld van een wetenschappelijke discussie over of de aarde plat of rond is, in de middeleeuwen, degene die vanuit religieus, conservatief standpunt iedereen verketterde die beweerde dat de aarde rond moest zijn, bleken ongelijk te hebben. Nu is er een dergelijke discussie gaande, en die vind al tientallen jaren plaats, dat de mens het klimaat beïnvloed.
Voor velen is dit net zo duidelijk als dat de aarde rond is, wij zijn inderdaad die Hercules die de aarde kan breken.
Degene die dit inzien en andere inzicht geven , worden nu ook, alsof sektarisch, verketterd. In die zin is er wel een parallel te trekken van die middeleeuwse toestanden naar deze economisch/ politiek gemotiveerde sceptici . Alleen zijn de gevolgen van deze vertragingen zeer zeer ernstig  in tegenstelling tot de gevolgen van het niet willen aannemen dat de aarde rond is , dat was slecht een beperking in het denken en handelen.

  Deze ondermijning van wetenschappelijke bewijzen en ontkenning of het negeren van daadwerkelijke klimaat schades  en de sombere voorspellingen, brengen een onaanvaardbaar risico met zich mee;.het uitblijven van crisis maatregelen. Dit zal op termijn lijden tot totale ontwrichting van de ecologie en dan natuurlijk ook onze economie. De Aarde is nu al afnemend levensvatbaar.

Zoals Sir Michael  Stern zegt (wetenschap pagina), is het niet nu spenderen van 1% van ons BNP aan de bestrijding van het broeikas effect , een garantie voor een constante economische crisis die borg staat voor minimaal 20 %  van het bruto nationaal product aan schade per jaar. Er valt op korte termijn dus heel wat te winnen.En korte termijn betekend nu, het is nu crisis en nu moet er een crisis beleid worden gevoerd door de overheid , nationaal en internationaal. Om dit crisis beleid vorm te geven zou ons land en eigenlijk alle landen die verantwoordelijkheid nemen , de noodtoestand moeten uitroepen. 

©

or index