NOS
m.a.w
Er is ook voor een groot deel opzet in het spel;''Social'' engeneering
Wetenschappers
hebben de verantwoordelijkheid om genuanceerd te zijn in hun uitspraken (2001).
Zij moeten waken voor het claimen van zekerheid voor uitspraken waar
nog geen zekerheid over bestaat. Ook journalisten hebben de
verantwoordelijkheid om 'zeker' en 'waarschijnlijk' uit elkaar te
houden, ook als er wetenschappers zijn die het met dit verschil niet zo
nauw nemen. Zo werd na het gereedkomen van het eerste deel van het
IPCC-rapport in januari van 2001
wereldwijd vrijwel nergens
in de media vermeld dat
de mens 'waarschijnlijk' van invloed was geweest op de recente
klimaatverandering.
Hans Peijs Metro 19-6-2008;
Wetenschappers kom onder je steen vandaan !
Volgens dr Ann van der Auweraert 12-6-2008 staan wetenschappers veel te weinig open voor een open communicatie met de samenleving , overigens willen sommige wetenschappers best naar buiten treden maar mogen ze niet (ze doelt hiermee op voor al Hansen van de NASA die niets mag zeggen voor de nationale radio en van wie alles opgenomen wordt zoals bepaald door de leiding van de NASA in de schaars toegestane intervieuws )
Het vreemde aan de klimaat problematiek is dat er wordt gesproken over erin geloven of niet. Het gaat echter niet om een geloof, maar het accepteren van wetenschappelijke rapporten
Nos 15-2-2008 ; Nederlandse NOS journalisten leren de Irakese Koerden hoe je journalistiek bedrijft ;Dat doe je dus zo; ''Knippen en plakken tot alleen het nieuws overblijft wat je ook aan je moeder zou vertellen '' Dat is het dus; in 1 zin samengevat , bedankt NOS, en nu weet u waarom u zo slecht geïnformeerd bent
De Telegraaf ;De opwarming van de aarde is oplichterij
De Telegraaf ;Opwarming voorbij leve de ijstijd
Vooral de combinatie van lage opleiding, het lezen van De Telegraaf en het mijden van de publieke omroep(komt er ook niet best van af ) leidt tot negatieve visies op de samenleving en de toekomst.
Niet lezen dus !of met een grote korrel zout nemen.
geld ook voor ;
Elzevier de opwarming van de aarde is helemaal niet uniek
Leve de opwarming .be
Hoe heter hoe beter Theo Richel 2005 zie ''sceptics''
maar wel dit ;
de ''sceptici'' rekenen zich rijk aan statische ruis.
Dus niet alleen de wetenschap, ook de journalistiek heeft zwaar gefaald en geven voeding aan scepsis zoals dr Ann van der Auweraert stelt.
Rob van Dorland ; perceptie pdf
. Er is een belangrijke stap bewust , heel bewust overgeslagen in het politieke proces;de stap naar het electoraat en hiermee heeft het IPCC en het KNMI als onderdeel hiervan, de democratie en het recht op informatie vertrapt en onvoledige en afgezwakte rapporten overhandigd aan naive beleid makers.
De media (NOS/netwerk) en de overheid, zijn ernstig in gebreken gebleven.
Dit in tegenstelling tot Engeland, daar was informatie (BBC) en de rol van de
overheid vanaf het begin nadrukkelijk op de voorgrond, bij bijvoorbeeld de presentatie van het
Stern rapport in opdracht van de Engelse VROM en de IPCC rapporten en wat daarmee misging) Engeland loopt ver ver vooruit.
Het besef van de ernst van deze zaak is nog steeds , mei 2008 , niet doorgedrongen in de meeste hoofden van de mensen. Het is geen hype, geen religie, geen mode verschijnsel of een politieke kwestie. Het is een vraag om verandering van de manier waarop, en in welke mate wij invloed uitoefenen op andere levensvormen op deze kleine zeer kwetsbare planeet, een morele en existentiële kwestie dus, verheven boven religieus en politiek gekissebis.
Volgens het NOS journaal die, zoals eerder gemeld, naar eigen zeggen alleen nieuws berichten naar buiten brengt die je ook aan je moeder durft voor te leggen , heeft het verdwijnen van het zeeijs geen gevolgen voor het stijgen van de zeespiegel wat natuurlijk de grootste lariekoek is die sinds het bestaan van radio en tv verkondigd is. (denkt aan het uitzettingcoëfficiënt van water, maar dat wist u al op de basis school) Dit soort gevaarlijke blindheid ontstaat als de gedachten vertroebeld worden door de zogenaamde economisch gemotiveerde ''sceptici''
NOS 13-11-2007
Hier zegt de NOS dat; ''de grote discussie over het klimaat niet meer gaat over: wat is er volgens de wetenschappers aan de hand en klopt dat wel? Maar meer over: wat voor beleid wordt er nu op allerlei gebied ontwikkeld en is dat beleid wel effectief ? ''
Informatie zoals dat op deze website te zien is, was toen 13-11-2007 ook al ruimschoots voorradig , in dec 2007 kwam de NOS pas met de wetenschappelijke gegevens naar buiten dat het broeikas effect in een kettingreactie zit, en dat onze emissies nog maar de helft van het verhaal zijn. Dit bericht heeft wonderlijk genoeg geen enkele politieke of publieke reactie gehad zover ik weet.
Dit bericht kwam alleen naar buiten omdat er een artikel van Nederlandse origine in het tijdschrift Nature verscheen, en was nooit in het nieuws gekomen uit overwegingen van voorlichting, althans dat is mijn overtuiging.
Tot dan toe, werd het probleem nog steeds drastisch onderschat. zie 21-7-2008
Of het beleid wel effectief is, komt nu pas eind februari 2008 boven drijven, alles wordt weer afgekraakt en de echte oplossing; de mensheid weer terug naar ecologische verantwoord in getal en gedrag, is nog heel ver te zoeken. Anno maart 2008 is de economie, gevoed en gesterkt door overbevolking, nog steeds dictatoriaal machtig.
In feite slaat de NOS zichzelf op de borst en gaat er prat op dat ze al bezich zijn met de volgende stap. Hun eerste stap( gedegen berichtgeving over de klimaat crisis 2006-2007) hoorde thuis bij het ministerie van vreemde loopjes (John Cleese )
De schamele en gebrekkige berichtgeving van de NOS en het KNMI;
Onderschatting in het NOS nieuws in het 2007 jaaroverzicht;
18 Jan. zeven doden door storm niet gelinkt met klimaatverstoring
, wat wel zou moeten , het aantal zware stormen en de gemiddelde wind zijn
opvallend teruggelopen.
3 febr Florida
tornado niet gelinkt met opwarming
2 febr Klimaat
rapport; verandering komt door mens en het gaat sneller dan verwacht.
De NOS had hier net als de BBC die zelfde dag onmiddellijk duidelijk moeten maken dat de samenvattingen politiek zijn afgezwakt door een land als China , juist op het cruciale punt van de zon als een veel minder krachtige bron van de opwarming . en dat de mens hoogstwaarschijnlijk van invloed is op de opwarming had moeten zijn extreem waarschijnlijk. 95% i.p.v. 90 %
8 maart onderzoek naar polen van start.
8 juni doden door noodweer
7-juli Live earth concert.
31 juli blauw tong breid zich uit.- nos linkt dit wel aan de
zachte winter, niet aan de opwarming als geheel.
24 Juli overstromingen Engeland niet gelinkt met opwarming.
2 augustus strijd om noordpool van start niet gelinkt met
opwarming maar gelink met economische belangen.
19 augustus Dean verjaagd toeristen die gelijk ook voor 95% zeker de oorzaak zijn van de verwoestingen.
20 augustus 2007 Nederland niet ramp bestendig
27 augustus, bosbranden in Griekenland ( gelinkt aan
brandstichters alleen het is volgens de NOS niet bewezen dat de
opwarming daaraan gerelateerd is ???, dan ben je zo blind als een
woestijnmol ,ze hebben geen ogen)
3 sept 2007 Orkanen Felix en Hariette houden huis.
8 Okt Tropische storm treft China en Vietnam
21 oktober verwoestende branden in Californie wel gelinkt met extreem droge periode niet
met klimaatverstoring.
2 nov drukjacht wilde
zwijnen in bespreking ; plaag niet gelinkt met opwarming.
Hitte tijdens vierdaagse.
16 nov NOS meld dat in Bangladesh zeker 600 mensen zijn omgekomen door Sidr (een
typhoon van de zwaarste categorie ) Het werkelijke aantal doden ligt hoger dan
het officiële cijfer ; 3447 nog velen
vermist
15 dec Klimaattop eindigt toch met akkoord.
Beyond GDP conference 19-20 november was niet in het nieuws.
Vergelijking met Nederland topstory shitt news;
Machtstrijd tussen Verdonk en Rutte (eindeloze nonsens)
De Boom van Anna Frank. (er heerst een ziekte onder kastanje bomen door opwarming)
ABNAMRO ( heeft niets verandert voor de burger.)
Fitna (het was gewoon helemaal niks aandacht voor een populist)
Tante Rita's party , aandacht voor een naive populist.
Rollen wc papier, voetbal in z'n algemeenheid (gewoon 1 van de
vele sporten maar geldelijk belangrijk bij de NOS en dus veel media
aandacht dat de stoeltjes al weer vervangen waren was het hoofdnieuw op
radio 1)
Zaken die wel dik in het nieuws zaten ;
1 of andere lastpost Holleder genaamd, en de grote kinderen van de Hells Angels en ook de opgeschoten jongetjes van Slotervaart en Utrecht stonden 600 % in the spotlights. Een voetbal relletje kwam op 2 februari als eerste in het nieuws en het klimaat rapport van het IPCC als laatste die dag.
De Boom van Anna Frank is bekender dan wie dan ook – niet gelinkt met Kastanjeziekte laat staan met opwarming
Vele prijsuitreikingen , sport overwinningen , consumenten gedrag, ruzies in de politiek , het zeer oplosbare file probleem . Het oranje huis (slijmerij). Kortom geen echt nieuws of nieuws dat je ook in enkele woorden kan formuleren.
Wel zeer te prijzen waren de docu’s over de urbanisatie, al
werd daar de link naar de opwarming niet of
zeer beperkt gelegd.
Wat niet in het jaaroverzicht was? bij voorbeeld;
De wetenschappelijke conclusie dat de
opwarming door broeikasgassen maar het halve verhaal is, en dat we zijn
beland in de aanvang van een kettingreactie door vrijkomen van Methaan in de voormalige
permafrost gebieden bijvoorbeeld.
Al helemaal niet in het nieuws ;
De versnelling van de grote dooi met een factor van 100 . Het Noordpoolijs is dus ineens 100 keer sneller gaan dooien dit jaar . 10 keer meer dan in de afgelopen 10 jaar bij elkaar opgeteld.
Het toenemen van klimaatrampen tov 1950 met een factor 4 ; 500 klimaatrampen in 2007 16% meer dan in 2006
Op 21 April wat de toetsmaand, de maand van reflectie is geworden, meld Al Goredat
er niets is veranderd sinds zijn film en dat het zelfs slechter is
geworden , de gevestigde orde is blijkbaar helemaal niet onder de
indruk van het verdwijnen van al het noordpool ijs binnen nu en 5 jaar.
Zoals eerder gemeld heeft de NOS gemeld dat dit geen consequenties
heeft ,
HET TEGENDEEL IS WAAR.
Hoewel Gores film de wereld heeft ''wakkergeschut'' komt hier niets van in het nostv nieuws.
Hello any body home ? DIT IS WEL NIEUWS DAT ER TOE DOET HOOR !
zie 4-7-2008 het NOS zegt nu niet meer dat het smelten van het zeeijs geen gevolgen heeft voor het zeespiegelstijging , maar dat het geen directe gevolgen heeft . De wetenschap is duidelijk en er is flink gekipt in het intervieuw , het uitzetten van water is wel degelijk een direct effect; dit is fundamentele natuurwetenschap.
zie 21-7-2008 ; aanvang docu Noordpool dooi.
23-7-2008 NOS houd vol dat het smelten van zeeijs geen consequenties heeft voor het stijgen van de zeespiegel en wordt daarin onmiddelijk tegengesproken door Karin Lochte van het Alfred Wegner polar intitute ? zonder dat de NOS redactie dat in de gaten heeft blijkbaar .
©
