Hoofdpagina verwarring en ontkenning

Nico Koffeman , komt er zelf in; ''ja hier zou ik toch even iets willen zeggen ;Wij hebben een film gemaakt die een mondiaal probleem op de kaart zet , en we hebben ook helemaal niet geclaimd dat dit de Nederlandse situatie belichaamde , en als meneer Dijhuizen nou komt met dat het niet klopt wat wij zeggen , dan is ie appels met peren aan't vergelijken, want wij zeggen ; wereldwijd , je hoorde dat Marianne daarnet ook zeggen, veroorzaakt de veehouderij 18 % van de co2 uitstoot , en dan zeg meneer Dijkhuizen ijskoud ; ''dat klopt dus niet'' voor Nederland , dat is ook niet wat wij beweerd hebben. Hij creëert een eigen stelling en die gaat ie vervolgens aanvallen !''

39.00Elsbeth Gruteke '' laten we meneer Dijkhuizen verder aan het woord laten ''

Elsbeth Gruteke ''Meneer Dijkhuizen , de heer Kofferman zegt dat het om de wereldwijde uitstoot gaat , maar u had onderzoek gedaan naar Nederland toch ''

Meneer Dijkhuizen ;''Ja , maar kijk dit is een heel belangrijk kernpunt in het geheel want nu kom je op het volgende hé , een partij kan twee dingen doen ; ik verbied iedereen vlees te eten , nou dan moet je dat duidelijk aangeven.''

Nico Koffeman , komt er zelf in '' Wie wil dat?''

Meneer Dijkhuizen , ''nee maar wacht een ik zeg stel , even rustig , dan u zeggen ,nou als je dat wilt moet je dat ook duidelijk aangeven.

Als je accepteert , dat is een tweede, dat je accepteert dat er vlees consumptie of veehouderij consumptie is in de wereld, hé , als je dat accepteert , dan zeggen wij, dan moet dat produceren , of in Nederland , of op plekken waar het Nederlandse systeem wordt toegepast , en dat is een hele fundamentele keuze die je daar maakt''

39.59 Nico Koffeman , komt er zelf in

Elsbeth Gruteke ''Even meneer Dijkhuizen uit laten praten dan mag u. ''

Meneer Dijkhuizen ;'' Dat is als je feiten en politiek bij elkaar brengt, dan gaat het door elkaar lopen , ik denk dat het belangrijk is om eerst even de feiten aan te geven , de politiek kan 24 uur per dag door discuseren.''

Elsbeth Gruteke ;''nou meneer Kofferman zit er natuurlijk niet voor niks maar, zet u eerst even de feiten op een rijtje.''

''Meneer Dijkhuizen; ''als het zo is dat je het klimaat wil dienen en de vleesconsumptie zo efficiënt mogelijk voor het klimaat wil produceren , dan moet je niet een extensief systeem nemen , wat misschien heel makkelijk in de gedachte bij de mensen op zou komen , maar juist dat intensive systeem , met die hoge productie per dier omdat die verreweg de laagste uitstoot voor het klimaat geeft , en dat is een hele fundamentele , en als je dat feit niet tot je door laat dringen , dan ga je in de politiek verkeerde maatregelen nemen''

Elsbeth Gruteke ;Dat is duidelijk.''

40.53

''Elsbeth Gruteke ''meneer Koffeman, Meneer Dijkhuizen zegt 2 dingen ;ten eerste de cijfers die in de film worden getoond die kloppen niet voor Nederland , wel mondiaal , ten tweede zegt ie , wil je iets goeds doen voor het milieu dan moet je intensive landbouw kiezen en niet voor biologisch landbouw.''

Goed , ga uw gang ''

41.10

Meneer Koffeman '';Ten eerste wil meneer Dijkhuizen een feit onderuit halen wat ie zelf bedenkt namelijk , dat het over de Nederlandse situatie zou gaan , ik zei al het gaat over de wereld situatie , dat pretenderen wij niet, dus het is raar te zeggen dat wij daar iets fout mee hebben gedaan , we hebben helemaal niks fout gedaan.''

Elsbeth Gruteke ''Misschien heeft u de suggestie gewekt dat het ook voor Nederland zou gelden ?''

Meneer Koffeman, ''nee absoluut niet , misschien heeft de hr Dijkhuizen de film niet gezien , maar in de film komt dat niet voor.''

Elsbeth Gruteke''Nou dat lijkt me sterk.''

Dan zegt meneer Dijkhuizen ; ''je moet feiten en meningen uitelkaar houden , dat is een heel goed uitgangs punt want dat doen ze in wageningen helaas niet, er staat in het rapportje wat meneer Dijkhuizen vandaag presenteert ; feit is dat de vraag naar dierlijke producten wereldwijd verder zal stijgen de komende decennia , en feit is ook dat dierlijke producten tot gewaardeerde en verantwoorde voedingsmiddelen zullen blijven behoren.

Nico Koffeman ;Nou, waar Meneer Dijkhuizen die feiten vandaan haalt weet ik niet , feit is wel dat de Hr. Dijkhuizen wageningen runt als een bedrijf, hij komt zelf van Nutreco he, een grote veevoeder leverancier , wageningen is de enige Universiteit ter wereld'' ...

Interupt Elsbeth Gruteke ; meneer Kofferman zullen we de discussie een beetje beperken tot het rapport?

Nico Koffeman ;''Ik heb het over het rapport , hij zegt feiten en meningen moet je uit elkaar houden , en wat in het rapport gebeurt; er wordt als feit gepresenteerd dat dierlijke producten een belangrijke en verantwoorde bron van voedingsmiddelen zullen blijven in de toekomst , nou er zijn mensen die daar heel anders over denken''.

42:36

Elsbeth Gruteke;''U bent het niet eens met de vooronderstelling van het rapport

maar laten we toch nog even wat andere feiten uit het rapport naar voren halen''

Meneer Dijkhuizen '''' mag ik even een reactie doen , ik blijf daar stil in want op deze manier heeft het niet zo veel zin , wij hebben niet gezegd dat het mondiaal niet klopt , wij hebben gezegd als je dat voor Nederland toepast klopt het niet, en punt 1 de feiten die wij zeggen voor de consumptie , is consumenten onderzoek . kijk, ik snap ook wel dat een politicus niet overal naar toekomt om alle onderzoeken te bestuderen , maar het is gewoon een hard feit , je kunt dat wel beïnvloeden maar het is een feit, dat met het toenemen van de wereld bevolking en met het toenemen van de welvaart ,meer mensen kiezen voor veehouderij producten. ''
(Als luisteraar; let op daar is ie , overbevolking komt hier aan bot het wordt werderom gekoesterd !Weer een bewijs van deze fundamentele achtergrond en ook nog in een leugenachtig verhaal! Zie het vervolg op 23-4-2008)

43.18

Meneer Koffeman;'' maar u zet het in het rapport als feit , u kunt dat niet uit het consumenten onderzoek halen , bij verantwoord moet je in alle opzichten kijken; wat betekend het voor het klimaat , wat betekend het voor de gezondheid van mensen , de bodem en water verontreiniging , u heeft geen voeding wetenschappers aan dit rapport laten rekenen , u presenteert iets als een feit , terwijl het een mening is van Wageningen''

43.41

Elsbeth Gruteke ;''Ok , daar komen we niet uit laten we nog eens even kijken naar de feiten uit het rapport.

Een claim uit de film is dat het vlees veel belastender is voor de aarde dan plantaardig voedsel , de partij voor de dieren komt dan met grote verschillen ; er is 10* zoveel land nodig voor vlees als voor plantaardig voedsel.Meneer Dijkhuizen dat heeft u ook onderzocht kloppen die cijfers?

Meneer Dijkhuizen ;nee die kloppen niet met de feiten , hier gaat het om een aantal zaken (kijk het vorige klopte echt niet) , hier gaat het om een aantal zaken die qua richting wel hetzelfde zijn.''

44.12

Meneer Koffeman; wat klopt er dan echt niet ?

Laat u meneer Koffeman nou eens uitspreken!

Meneer Dijkhuizen ;Het was ook de afspraak om het na elkaar te doen ja ja , ja het blijkt ook dat het beter is, anders heeft het geen enkel effect.

Elsbeth Gruteke ;''Maakt u uw verhaal even af meneer Dijkhuizen.''

Meneer Dijkhuizen;'' Ik vind het jammer dat de politiek zo weinig open staat voor de feiten , althans de politiek van de heer Kofferman .Hier gaat het om het volgende punt dat de richting correct is. De veehouderij gebruikt meer grondstoffen dan het plantaardige , alleen veel minder meer dan gezegd wordt.Hier wordt gezegd dat die omzetting van energie naar van input naar consumeerbare producten dat dat een factor van 10 op 1 is , terwijl als de literatuur erop natrekt het hooguit 3* zoveel is .Dus het is wel meer , maar een stuk minder meer en daardoor wordt die richting een stuk minder dramatisch , dan voorgesteld in de film , dus hier zou zeggen hier is de film niet onjuist maar tendentieus''

Meneer Koffeman; nou ja tendentieus dat is meer bij hem herkenbaar dan ondersom .

Elsbeth Gruteke;'' ja dat dacht ik al''

Meneer Koffeman ; Het is zo een bekende onderzoekster van Wageningen mevr Lise Fresco heel bekend , ook afkomstig van de FAO , die zegt ;''wij kunnen met het huidige landbouw ariaal 24 miljard monden voeden , maar dan moeten we ze alleen bonen en graan geven., geen vlees geen zuivel.''

Elsbeth Gruteke;''Maar meneer kofferman zegt de richting klop wel van uw verhaal maar u overdrijft want de factor is minder groot dan u zegt niet tien keer zo veel , maar 3 keer zoveel.''

Meneer Koffeman ;''nee wij overdrijven op geen enkele wijze , hij adresseert het verwijt ook verkeert , want wij baseren ons op de FAO , het rapport van de FAO , en het grappige is dat wij Wageningen kennelijk hebben wakker geschud , want het FAO rapport kwam al in 2006 uit , toen heb ik wageningen niet gehoord . Afgelopen 2 jaar heeft wageningen niets gedaan aan de samenhang tussen vlees consumptie veehouderij en klimaat probleem, op dit moment , het rapport wat nu voorligt daar herkennen ze dat probleem, dus wageningen heeft die tijd zitten suffen en wij hebben ze wakker geschut en dat vind ik geweldig''

meneer Dijkhuizen breekt in

meneer Dijkhuizen ?

Meneer Dijkhuizen'' Nou het spijt me zeer , twee jaar geleden bestond de dierenpartij nog niet eens , wageningen heeft hier juist heel veel onderzoek naar gedaan , ik vind het een manier , kijk dat merken we nu wel weer , de heer in niet geïnteresseerd in de feiten , de heer wil een bootschap over de bühne brengen , en juist de mensen met onterechte feiten het bos in sturen en daar maken wij bezwaar tegen , wij hebben ook afgesproken om met het wetenshappelijk bereau''

klik verbinding valt weg o ja , ja meneer Dijkhuis ?

46:52

Meneer Dijkhuizen ;'' ik denk dat het heel fundamenteel is om dat te doen , anders nemen we met elkaar de verkeerde maatregelen , en weet u er zit 1 heel gevoelig punt voor de partij van de dieren , voor het milieu moet je kiezen voor intensieve veehouderij voor het dieren welzijn moet je juist andersom kiezen.

En nu ligt er een keuze probleem bij de partij voor de dieren. Als ze echt klimaat op nr 1 zetten , dan zeggen ze; neem het systeem zoals het in Nederland is , en dan moeten ze daar voor kiezen , geven ze toe op welzijn dan moeten ze het Nederlandse systeem niet kiezen en dan dat is aan de politiek , ik ben heel benieuwd welke keuze ze maken''

Nou meneer Koffeman zegt u het maar;

47:36

Meneer Koffeman ,'' nou dat valt heel er mee , wij denken dat die keuze namelijk niet is zoals meneer dijkhuizen zegt , kijk Wageningen'' ...Meneer Dijkhuizen breekt weer in ; kijk als je de feiten'...... Elsbeth Gruteke ; '' heren , heren !''

Meneer Kofferman ?

Meneer Dijkhuizen breekt weer in . ''Als u de feiten niet laat spreken is die tegenstelling er niet dus ik doe een dringend beroep op u om daar toch goed naar te kijken , en niet met uw vooropgezette mening door te gaan, want dan doen we het onderwerp onrecht aan''

48:12

Meneer koffeman tot slot ;

Meneer koffeman ;'' Meneer dijkhuizen gaat voorbij aan het feit dat het helemaal niet verantwoordelijk is om door te blijven gaan om in deze mate dierlijke eiwitten te consumeren. Wageningen heeft zich helemaal ten dienste gesteld van de veehouderij , ook in dit rapport .''

Elsbeth Gruteke ;''Dat heeft u eerder gezegd''

''ja dat is ook zo , het is dus zo, als wij allemaal naar een plantaardig dieet gaan , en dat zijn de feiten zoals ze door de FAO gepresenteerd worden , niet door mij en ook niet mijn mening , dus wij presenteren van zowel de FAO , the world watch insitute als ook het instituut van milieu vraagstukken van de vrije universiteit , die kennelijk ver verder zijn op dat gebied dan wageningen , die feiten worden onweersproken in het rapport van meneer dijkhuizen , ik nodig iedereen uit om het rapport te lezen , en je ziet het in de conclusies , er komt alleen maar een bedelbrief naar voren van, wij moeten meer onderzoek doen , maar ze erkennen dat dierlijke eiwitten inefficiënt zijn , ze erkennen dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar de milieueffecten van vlees en vee , en tot nu toe heeft wageningen dat niet eerder gedaan, dus wij hebben ze wakker geschut in dat opzicht''

Goed het is helder u komt niet heel veel dichter bij elkaar.

Hier het vervolg;23-5-2008
Naar aanleiding van bovenstaande onbeschofte, arogante eo uitzending, nadat is gebleken dat WUR voorzitter Aalt Dijkhuizen er volledig naast zat met de maar 9% uitstoot voor de Nederlandse intensieve veeteelt en dus ook zijn pleidooi voor een wereldwijde schaalvergroting van die intensive veeteelt ten gunste van het klimaat versus de biologische diervriendelijke veeteelt; 18% uitstoot wereldwijde broeikasgas uitstoot. Als de politiek ook dit advies aanstoots had overgenomen was het helemaal gedaan met de Aarde en het klimaat.

23 April de Ochtenden 9.00 uur
met Elsbeth Gruteke (EO)en
Frits van Oostrom
in de 16de minuut begint het; Hoe trots je mag zijn op de stand van de wetenschap ?

Elsbeth Gruteke; Meneer van Oostron; een ander punt waar u zich al eerder over heeft opgewonden tijdens uw presidentschap is de financiering van de wetenschap he.
En daar is regelmatig ook wat over te doen; afgelopen weken ook weer ;''in hoeverre worden hoogleraren gesponsord door het bedrijfsleven en in hoeverre beïnvloed dat dan hun onafhankelijke kijk op de wetenschap , wat is het probleem van die marktwerking en die wetenschappers samen ?''

Frits Oostrom; Ja ik heb me over veel dingen opgewonden . De financiering van de wetenschap in het algemeen , hoeveel geld de Nederlandse samenleving voor kennis over heeft (dat is een hele grote kwestie ) maar waar u nu op toespitst is een hele specifieke en ook dat neemt wel toe , dat onderzoekers soms ook belanghebbend zijn in de verleidelijke zin , laten we het zo formuleren.

16:45
Elsbeth Gruteke; u wilt zeggen; ze laten resultaten kopen door de industrie (niet goed te verstaan)

Frits Oostrom; nou ja die druk is er wel , en let wel he ! Dit is dus de academie van wetenschappen die dat zelf zegt ! , van zichzelf m.a.w. ik zou dit maar serieus nemen , wij weten echt waar wij het over hebben

Elsbeth Gruteke; Heeft u het gevoel dat wij u niet serieus nemen ?
(als luisteraar was dat gevoel was er wel heel erg tegenover Nico Koffeman trouwens twee dagen eerder !)

Frits Oostrom; Jawel, nee, naar de buitenwereld want in eerste instantie heeft minister Plassterk die waarachtig ook uit onze hoek komt he (hij werkt bij de Academie en is er ook lid van) die heeft in eerste instantie heel afhoudend gereageerd toen de Academie pleite voor veel meer openbaarheid op dat punt , daarna is het bij de Volkskrant op de voorpagina beland en dat heeft veel meer effect dan wat de Academie zegt , en nu heeft hij daarin ook stelling genomen en ik denk zeer terecht.

Elsbeth Gruteke ; maar u zegt ; ik wil dat elke wetenschapper openbaar maakt met welke industrie hij zich inlaat?

Frits Oostrom; Ja niet alleen welke industrie overigens hoor want daar is veel onderzoek ook naar gedaan , de overheid zelf is ook niet zo'n eh chique partner altijd hoor, want onderzoek naar geluidshinder van Schiphol (Tinneke Netelenbos dacht ik nog te herinneren als luisteraar ) , allemaal van dat soort zaken waarbij politieke belangen in het spel zijn , daar worden ook onderzoekers onder druk gezet om met bepaalde resultaten te komen of maar bepaalde bevindingen maar een beetje toe te dekken , het is niet alleen die boze industrie in het geheel .

Elsbeth Gruteke ;Dus u zegt; u wil openbaarheid, u wilt weten wie zich met die wetenschap bemoeid , aan de andere kant zou je kunnen zeggen dat de overheid zoveel geld zou moeten geven dat die financiering niet nodig is .

Frits Oostrom; Dat is nou ook weer niet nodig, want in die relaties kan ook heel veel goeds zitten het is interessant als studenten ook college krijgen van iemand die bijvoorbeeld ook advocaat is , of een bedrijf leid , dat is heel boeiend,dus ik ben daar ook helemaal niet tegen, tegen dat soort allianties. Het enige dat wij vinden als Academie dat wie wat voor combinatie men heeft, en dan moet de buitenwerend beoordelen of men dat al dan niet te ver vind gaan , of tegen elkaar wil weg strepen , of weet ik wat. Dus het fenomeen is niet verboden , maar de duidelijkheid daarover die zou er geboden moeten zijn , en dat is nu inderdaad niet zo.

18:40
Elsbeth Gruteke; Nee (en nu komt de aap uit de mauw, constateer ik als luisteraar ) , deze week hadden wij hier een debat op de radio , tussen de baas van de universiteit wageningen( ze bedoeld meneer Dijkhuizen met wie ze zoveel ophad, ten minste die indruk kreeg ik als luisteraar) en Nico Koffeman van het wetenschappelijk bureau voor de partij voor de dieren. En meneer Koffeman verweet meneer Dijhuizen van universiteit wageningen dat zijn universiteit te veel de oren laat hangen naar de zuivelindustrie en naar andere boeren belangen (ik constateer als luisteraar dat Elsbeth Gruteke hier wel een zeer vrije interpretatie geeft aan haar eigen praatprogramma en generaliseert hier de hele WUR. Nico Koffemans heeft meneer Dijkhuizen juist in een directe persoonlijke aanval beschuldigt van connecties met het veevoeder bedrijf [ citeer Meneer Koffeman;''Nou, waar Meneer Dijkhuizen die feiten vandaan haalt weet ik niet , feit is wel dat de Hr. Dijkhuizen wageningen runt als een bedrijf, hij komt zelf van Nutreco he, een grote veevoeder leverancier , Wageningen is de enige Universiteit ter wereld'' ...(onderbroken door Gruteke) '']
[Maar nu ]
Elsbeth Gruteke;Is dit nou zo'n voorbeeld waar het fout dreigt gaan.

Frits Oostrom; dat zou kunnen, ik heb wel eens statistieken gezien van onderzoeken (dat is dan een bekend twistpunt ;is melk nou goed of helemaal niet zo goed om dat veel te drinken , nou er is overduidelijk uitgekomen (dat heeft Martijn Katan mij laten zien , een wereld beroemd hoogleraar in de voedingsleer , ook weer z'n top wetenschapper in Nederland ) er is een duidelijk correlatie onderzoek banden met de zuivelindustrie , die is veel positieven over melk dan onderzoek zonder dergelijke banden , ja heeuu ......
Elsbeth Gruteke; dan gaat er iets niet goed? Lijkt mij toch dat daar vermoedelijk toch vermenging van de langen in het spel is
..........................
Frits Oostrom; er bestaat wel een gedrag code, maar het komt op de persoonlijke integriteit van de onderzoekers zelf aan.
20.31 minuut einde deze sectie

Luisteraar;
zie meer over de persoonlijke integriteit van onderzoekers, film makers , wetenschappers, politici en media elders op deze website.
Andere relaties tot dergelijke belanghebbende verstrengelingen liggen bij TABAK , BORSTINPLANTATEN , en DE GOED/SLECHT definitie van CO2 en de ZON; wel /geen factor in de opwarming en andere effecten van het luchtverkeer buiten dat van de co2 en geluidshinder. (het vliegverkeer kwam al even ter sprake.)
Het is ook buitengewoon en tot in de hoogste graad van merkwaardigheid, dat het IPCC de door menselijke activiteiten veroorzaakte veranderingen in de ALBEDO effecten van enorme oppervlakten van land(al 8.000 jaar aan de gang) , maar zeer slecht ''begrijpt . De maten en getallen zijn wereldwijd buitengewoon goed bekend, ferifieerbaar , en makkelijk te berekenen. Zie superwoestijnen.

zie verwoesting bosarsenaal door roken van tabak

Zie ook water en voedselvoorziening