Verwarring, ontkenning internationaal.
Oplichting en gebrek aan feiten kennis.
m.a.w Er is ook voor een groot deel opzet in het spel;
 ''Social'' engeneering

Don't believe in global warming ?  

In de loop van het jaar 2006/7 zijn via Internet geluiden opgedoken, die zich steeds meer op de voorgrond dringen, en er belang bij hebben de klimaatverandering af te schilderen als een volledig natuurlijk fenomeen. Hierop zou de mens, met zijn onnatuurlijke aantallen(6,7 miljard ,zie teller van wereldbevolking elders op deze website) en gedrag, totaal geen invloed hebben. Dit  moet een tegengeluid voorstellen voor de Al Gore docufilm; ''An unconvinient truth ''
Tegelijk beschuldigen deze zogenaamde ''critici'' een grote groep van de meest gerenommeerde wetenschappers ter wereld van leugens, en lappen ze wetmatigheden zoals het effect van extra(fossiele) broeikasgassen aan hun laars. Wat hierbij genegeerd wordt is de kwetsbaarheid van onze atmosfeer, waarvan de samenstelling door de mens al grondig is gewijzigd en verzadigd door de buitenproportionele industriële emissies van de afgelopen 150 jaar dit zijn meetbare gegevens en geen aannames zie hier

En dat terwijl de gevolgen over de hele wereld gevoeld worden. En waarbij al miljoenen mensen per jaar het slachtoffer worden, 150.000  gedood in 2005 volgens de WHO, ontheemd, en aan ziekte, armoede, honger en watergebrek lijden . Ook zijn massale ecologische vluchtelingen reeds een tragisch fijt vanwege; verwoestijning, overstromingen, branden, orkanen, en zeespiegel stijging.

zie 2007 Er ontstaat al een enorme schade aan vastgoed, infrastructuur, vruchtbare grond en mislukte of halfmislukte oogsten. Mede hierdoor zijn o.a.het graan en maïs al enorm in prijs gestegen. 

De strategie van verwarring, ontkenning en van stemming makerij ;omgekochte wetenschappers, instituten en politieke netwerken.

(blijf klikken)


(Een andere zeef;)

 The List;
Heroes(helden) and Villiance (booswichten)

Naast ‘’the war on terror’’  lijkt deze campagne op ´´the war on scientific understanding’’ 

In dit intervieuw is te zien hoe James Hansen wordt geblokkeerd in de media. Hij is  oprichter van de NASA en de belangrijkste en beste wetenschapper op het gebied van klimaatverstoring.

Hoe managers binnen de NASA in de aanval gingen tegen James Hansen in direct verband met het ontkennende witte Huis van George Bush.  

The attack on James Hansen.

 


The freedom of infomation is undermined in the Witehouse;
                         

De video's en powerpoint presentaie  hierboven legt het hele Exxon netwerk bloot , als u zich zwaar bedrogen voelt in de misinformatie campagnes die ook in Nederland zijn doorgedrongen (o.a. netwerktv ) weet u waar het vandaan komt en waar u uw pijlen op moet richten.

Dus richt ik mij nu even op de deze campagne van ''sceptici'' die niet goed kunnen/willen omgaan met de ongemakkelijke realiteit van de klimaatverstoring.
De achtergrond van deze campagne is erop gericht;

.De belangen in de olie en gas industrie te behartigen, en/of de degene die erin belegd hebben.
.Er liggen politiek/economische motieven aan ten grondslag.

De rechtse regering van de USA loopt onherstelbare averij op als de klimaatverstoring zo erg is als het IPCC zegt, (de werkelijke ernst is 3* zo zwaar als de meest pessimistische schattingen van het IPCC volgens de NASA, volgens de laatste updates.)

6 Pagina's van rapporten van  Dr Gerberding; director of the CDC  werden door de Cheney staff  weggelaten in october 2007   zie hier 

Aangezien de media in Nederland; Reporter, Netwerk etc de kant hebben gekozen van Lomborg en Channels 4's ;''great global warming swindel ''

Dat is ; ze hebben gekozen voor de niet-officieel ondermijning van wetenschappelijke consensus (  van vooral gepensioneerde fopwetenschappers) en zien de klimaatverstoring  graag vanuit zelfzuchtig, economisch perspectief .

 Bij ons is  de mediale voorziening beslist niet beter dan in de VS waar de officiële blokkade van de wetenschappelijke informatie door sommige informatie kanalen worden omzeilt  en toch het juiste beeld geven. Dit in tegenstelling tot onze Nederlandse  flop journalisten , zij knippen en plakken tot ze het nieuws overhouden wat ze ook aan hun moeder zou laten zien (NOS)

HANSEN NASA;
''De natuurlijke invloeden op het klimaat zijn gelilliputterd door de menselijke invloeden op het aardoppervlak en in de atmosfeer.''

Een olielobbyist in het witte huis heeft zand in de ogen gestrooid ! Phil Cooney was die lobbyist en heeft ontslag genomen toen duidelijk werd dat hij, jaar na jaar , als niet- klimaat wetenschapper wel wetenschappelijke rapporten heeft veranderd.

He doctored global warming facts and was hired by Exxonmobile;

Iedere ''set back'' in de wetenschappelijke kennis heeft politieke gevolgen, en vergroot uiteindelijk de consequenties van de klimaat crisis. En de kosten lopen logaritmisch op.
Zie stern rapport (ook praktisch niets van gehoord ?)
Ook hier blijkt weer eens dat de politiek een cruciale rol speelt in de verantwoordelijkheid naar het publiek.

Het middel;

. Te doen geloven dat niet de mens, maar de zon de oorzaak is van de opwarming. De zon bevindt zich nu in de minst actieve periode in de elfjarige cyclus , en toch is de wereld gemiddelde temperatuur in januari en april  en juli van dit jaar  nog nooit zo hoog geweest.

 .Het bagatelliseren van de rol van de 700 miljard ton onnatuurlijke, door de mens veroorzaakte extra co2 tot nu toe, en elke dag komen er nog , tientalle miljoenen tonnen bij.

.Ook waterdamp wordt aangewezen als schuldige aan de opwarming, dit luchtkasteel is net zo lachwekkend als te veronderstellen dat het smelten van de ijskappen niet bijdraagt aan de zeespiegelstijging, of het smelten van zeeijs verder helemaal geen gevolgen heeft. (De gevolgen zijn extreem) 

De hoeveelheid vocht die de atmosfeer kan opnemen voor het condenseert tot regen , hangt af van de temperatuur in die atmosfeer , dus de kip is de opwarming het ei is de waterdamp .Waterdamp is geen primaire oorzaak, het lukt ook niet om de globale temperatuur te verhogen door waterdamp in de atmosfeer te brengen want het ''valt'' er binnen 10 dagen weer uit tenzij je het blijft herhalen en er voor zorgt dat vooral de nachten verzadigd zijn van waterdamp. (met de uitstoot van co2 wordt trouwens constant waterdamp de lucht ingeslingerd en deze waterdamp helpt wel ongetwijfeld mee. De hoeveelheid waterdamp in stratosfeer is verdubbeld, methaan is meer dan verdubbeld)

Deze fundamentele wetmatigheid in de natuurkunde wordt expres verkeerd uitgelegd in ''the great global swindle''. Het zijn de extra broeikasgassen die zorgen voor extra opwarming waardoor er ook meer waterdamp kan worden opgenomen in de atmosfeer,  een warmere atmosfeer betekend op haar beurt weer meer uitstoot van broeikasgassen enz. Ook het spons effect van de aarde wordt op grote schaal teniet  gedaan (boskap en aantasting plankton) waardoor de extra broeikasgassen nog langer in de atmosfeer blijven hangen. Co2 blijft van nature 60 jaar in de atmosfeer en het hangt er niet vanaf op welke hoogte het wordt uitgestoten. Zie afname absorptievermogen , hierdoor moeten we nu het vuur van twee kanten gaan bestrijden. 

Het doel van de'' swindle''  ;

. Wat verdienen aan deze contra business, in de picture staan, en/of revanche voor het buiten sluiten door het IPCC.

.De conservatieve politiek behoeden voor een onherstelbare afgang.

. De gas/olie, auto en kolen industrie is bevreesd voor schade claims.

Deze campagne is niet wetenschappelijk maar speculatief, en manipulatie van wetenschappers en instituten en is de reinste stemming makerij. 
 Het stichten van verwarring is een gemakkelijke opgave, slopen is immers veel gemakkelijke dan opbouwen en gaat ook een stuk sneller, en gaat er bij de man/vrouw in de straat in als zoete koek, het ligt comfortabel, bijna troostend in het gehoor.
.Stemming makerij, die bestaat eruit, degene die de klimaatverstoring aanhangig maken af te schilderen als een religieuze beweging met een geestelijke leider.

Achteraf blijken veel grote media tycoons de zwendel ,,wetenschappers'' ziekelijk/ religieus gevolgd te hebben in een hersenloze zweem van schijncomfort.  

Hier enkele engelse commentaren op de exxonfiles blootgelegd door Greenpeace;

Vanaf deze website ;

 De volgende video's en websites tonen de corrupte sluwheid en valsheid waarmee de massa wordt misleid.

Het is dus noodzakelijk de GGWS eerst te zien.;''The great global warming swindle''

De koppen van het clubje in deze docu duiken steeds weer op , het zijn er maar een paar, net als in Nederland.

The great global warming swindle is gemaakt in opdracht van Channel4  , dus het is extreem bizar te zien hoe ze op een andere pagina wel goed lijken om te gaan met de opwarming !!!??? Zolang je maar aandacht krijgt , van 2 walletjes eten dus , wel een aardig weerwoord aan hen die geilen op de GGWS.

14 juli 2007 ;
Weerwoord tegen de campagne door ABC  ;           ''    the great global warming swindle''  
Weerwoord tegen de campagne door ABC 1 ;           ''  the great global warming swindle''  

Weerwoord tegen  de campagne door ABC 2 ;          ''  the great global warming  swindle ''    

Weerwoord tegen  de campagne door ABC 4 ;          ''  the great global warming  swindle'''

Weerwoord tegen  de campagne door ABC 5 ;          ''  the great global warming  swindle'''
\
Weerwoord tegen  de campagne door ABC 6;          ''  the great global warming  swindle'' '

Weerwoord tegen  de campagne door ABC 7;          ''  the great global warming  swindle'' '

Finale weerwoord tegen de campagne ABC;8             ''  the great global warming  swindle'' '


Well done  ABC !

Weerwoord tegen  de campagne door  Real climate;   ''  the great global warming swindle'' '

  
Weerwoord tegen  de campagne door  Real climate;    '' the great global warming  swindle'''  

Frontline, hot politics.
Dr Frans Luntz is /was politiek adviseur van de Bush administratie; De memo waar het hier om gaat is het fundament waarop de Bush regering z'n bolwerk tegen de  wetenschappelijke consensus heeft gebouwd, en het weigeren deel te nemen aan Kyoto ,en  het nalaten van verantwoordelijkheid als het gaat om de klimaatverstoring. 

Vertaling video ; Laat mij u vragen of u dit heeft geschreven;
''De wetenschappelijke discussie blijft open , de kiezers  geloven niet dat er wetenschappelijke eensgezindheid bestaat over  opwarming op wereldschaal, het is daarom van belang dit gebrek aan wetenschappelijke eensgezindheid  te laten prevaleren in het debat en naar andere wetenschappers en  experts in het veld '' Heeft u dit gezegd ?
''Ja dit heb ik gezegd, en ik ben  al sinds 1995 betrokken in de discussie over de klimaatverandering. En dit is geschreven voordat de Bush administratie er was . Ok u wil dat ik het zeg ; het was een geweldige memo , een geweldig taalgebruik, ik liep ervan naast mijn schoenen , ik weet zeker dat degene die mijn positie misgunnen of de memo verwerpen , toegeven dat het taalgebruik puik in orde is,
Er heeft zich een hele groep ''sceptici''  aan opgetrokken, die de discussie hebben teruggevoerd naar de misvatting dat wetenschappers niet zeker zijn van hun zaak, terwijl ze dat wel zijn.
 ''De dingen waarin ik geloof zijn veranderd sinds ik met dat project bezig was. Dus het is niet eerlijk om er een document uit te pikken uit 1997 /1998 en het te gebruiken in 2006 ''
Er zijn  nog steeds

©