Het Eerlijk-Aarde-aandeel. WAT IS VOL?

De bevolkings groei moet absoluut worden omgebogen naar krimp. 

De ecologische voetafdruk meet het totale oppervlak van biologisch productief  land en vruchtbare wateren die wij gebruiken voor onze activiteiten- industrieel, landbouw ,recreatief enz .

Het staat voor alle ecologische goederen en diensten die we consumeren , zoals voedsel , brandstof , hout , gebruik van co2 , en land voor bebouwing. Een ecologische voetafdruk wordt gemeten in globale hectares(gha) Dus als uw ecologische voetafdruk bijvoorbeeld 10 hectares vruchtbare aarde en drinkbaar water bedraagt , om u  in  uw activiteiten te kunnen voorzien , kan de aarde dat simpelweg niet dragen als alle aardbewoners een dergelijke aanslag zouden plegen op het aardse kapitaal. 

Sinds de late jaren 80 heeft is menselijke ecologische voetafdruk de aardse biologische capaciteit ontstegen. Dit betekend dat de aarde onze vraag niet kan bijhouden. Wij verbruiken grondstoffen en veranderen ze in afval, sneller dan de natuur ze weer kan omvormen in grondstoffen

Bovenstaande in een vertaling van onderstaande zie onderliggende link;

The Ecological Footprint measures the total area of biologically productive land and water we use to sustain us and support our activities – industrial, agricultural,recreational, etc. It accounts for all the ecological goods and services we consume, including food, fibre, timber, absorption
of carbon dioxide, and land for building. An Ecological Footprint is measured in global hectares (gha) per person. So if your Ecological Footprint is 10 gha,
for example, it takes ten global hectares (0.1 square kilometre) of biologically productive land and water to support you and your daily activities.
THE EARTH CAN’T KEEP UP.  Since the late 1980s, humanity’s Ecological Footprint has exceeded the Earth’s biocapacity. This means that the Earth is no longer keeping up with our demand – we are consuming resources and turning them into waste faster than nature can turn waste back into resources.
see C2C

Professor emiritus in de Natuurkunde; Dr Albert A Bartlett Collorado at Boulder;
''Als de wereldbevolking met 1,3 % per jaar groeit , dan is de aarde over 780 jaar door 1 persoon / m2 bezet (alleen op het land ) over 2400 jaar evenaart het gewicht van de mensheid die van de aarde .'' begrijpt u dit ? zie ook treffende uitspraken

''vermenigvuldig u '' krijgt hierdoor een erg rare bijsmaak.

Hier laat Proffessor Barrtlet zien waarom het 1 voor 12 is.

Als alle bruikbare ruimte op aarde (25%) verdeeld wordt over alle mensen en we geven de natuur voldoende ruimte om intact te blijven, dan heeft elke bewoner gemiddeld recht op 1,8 hectare (18.000 m², ongeveer drie voetbalvelden). Dit heet; ''het Eerlijk Aarde-aandeel.'' Die 1,8 hectare is inclusief de nodige ruimte voor het behoud van de mondiale biodiversiteit. ; kleine Aarde

Oppervlakte Nederland is globaal inclusief Aruba en Nederlandse Antillen  42.679  =  4.267.900 ha / 16 356 914  mensen=0,2609 hectare /persoon ter beschikking als je een zuinig leven leid heb je een oppervlakte nodig van 1,8 hectare er wonen dus 1,8 / 0.2609=   6,898 * teveel mensen in Nederland, als er  duurzaam wordt geleefd =16356914/6,898 = 2,37 miljoen mensen zouden er dan  in ons land mogen wonen. Tenminste als we ons gebruik van bronnen uit het buitenland compenseren met onze eigen middelen, het moet dus in ballans zijn .
Onze  gemiddelde levensstandaard ligt op dit moment echter hoger namelijk op 4,7 hectare.
Dat betekend dat er nog minder mensen in ons land kunnen wonen  dan wanneer  we mondiaal eerlijk bezig zouden zijn,  dat is dus 4267900 / 4,7= 908.063 personen, er wonen dus meer dan 18 keer zoveel mensen in Nederland dan waar ons land volgens het eerlijk aarde aandeel recht op heeft en ecologisch verantwoord is.

De manier van leven vergt  8,4 hectare per inwoner van noord Amerika er wonen 300 miljoen mensen dus nodig; 2.520.000.000 hectare de oppervlakte is 962.909.100 hectare  dus 2,6  keer te klein . Ondanks de liederlijke manier van leven toch beter verdeeld dan Nederland

Leven de Amerikanen wel volgens waar ze recht op hebben (1,8 hectare)  dan zouden er  nog 1,783165* meer mensen kunnen wonen zonder de biodiversiteit aan te tasten er zouden nog 234.949.500 mensen bij kunnen komen er van uit gaande dat Amerika 100 % vruchtbaar is . Een  land hoeft natuurlijk niet helemaal tot het randje toe in balans te zijn minder mensen mag ook.
Leefden ze net als de Nederlanders (4,7 hectare)  dan zouden er 204.874.276 mensen kunnen leven dat is dus 100 miljoen minder dan er nu wonen  de manier van leven is dus minstens zo  belangrijk als  de aantallen.

Hier de huiver van de milieubewegingen overbevolking te adresseren als het milieuprobleem;

sap rood Be;

''Een geniepige ideologie steekt in - ook progressieve - milieukringen plots weer de kop op, namelijk dat overbevolking het grootste (milieu)probleem zou vormen. In zijn naarste variant behelst dit dat er zij aan zij met extreemrechts geijverd wordt voor het weren van migratie.''

De Nederlander stoot nu 11 ton co2 uit /jaar

Geboorte regulering;

In Europa is een tendens te zien van financiële stimulering, die moet leiden tot hogere geboorte cijfers, en dan vooral vanuit de religieus conservatieve hoek. In het licht van de staat van het klimaat, en dan bedoel ik de echte staat van het klimaat, is dit een zeer onwenselijke ontwikkeling.
Hier valt zeer duidelijk een tegenovergesteld financieel beleid op te voeren , en hier is China een groot voorbeeld, afgezien van de traditionele misvattingen die in dat land heersten. Zonder geboorte beperking was de halve wereld nu Chinees, laten we ze daarvoor roemen, ze verdienen de eer. De geboorte van meisjes wordt daar nu ook flink financieel gestimuleerd om verdere scheefgroei te voorkomen.  (een overschot van 20 miljoen potjes waar geen deksel voor is.)
In ondermeer Duitsland, Griekenland, Rusland Nederland  en Frankrijk  worden mensen juist financieel aangemoedigd om meer kinderen te krijgen om de vergrijzing op te vangen en zo krijg je weer een grijze golf, (een grijze golf gaat vanzelf liggen) 
Bijvoorbeeld; twee kinderen per gezin maximaal, financiële maatregelen bij meer kinderen om maar een voorbeeld te noemen , eerder voorgesteld door D66. 

Kosten vergrijzing vallen mee.

Voor Nederland(en bijna alle landen, niet Bhutan) betekend duurzaam,  dat een terugkeer naar de natuurlijke staat , waar zoals eerder gezegd beren en wolven vrij kunnen rondbanjeren zonder noemenswaardige last van de mens (maximaal 920.000 mensen binnen onze grenzen met de huidige levensstandaard van 4,7 Gha ) Ieder land kan uitrekenen hoeveel mensen er mogen wonen , een land met veel woestijn en bergen kan er minder hebben.

Op dit moment is het zo dat iedere extra nieuwe wereldburger 1 hectare woestijn met zich mee brengt en er komen 60 tot 100 miljoen mensen bij /jaar  en de beschikbare hoeveelheid vruchtbare gronden nemen ziender ogen af.

De algehele tendens is dat men (dit leeft in het collectieve bewustzijn) verwacht dat er grote oorlogen, pandemieën, klimaat rampen  en hongersnoden uitbreken die de boel dan weer een beetje rechttrekken .